Test Match : Wavecom 6 vs DigitalMaster 780 V5

J'ai eu l'opportunité d'essayer le logiciel W-CODE de chez Wavecom, un décodeur de protocole absolument hors de prix et fort peu utile pour le Radio-Amateur ! En revanche pour l'écouteur (SWL), il faut avouer que c'est un outils puissant avec lequel on peut passer des heures à scruter les transmissions "digitales".

Ils ne sont pas nombreux les logiciels de décodage "tout en un", c'est à dire capable de décoder un grand nombre de protocole, commerciaux et/ou amateurs. Parmi d'autres logiciels, les radio-amateurs utilisent HamRadioDeluxe avec son extension Digital Master 780 pour les modes digitaux. Il décode la plupart des modes amateurs. Mais en dehors des bandes amateurs, DM780 ne décode pas grand chose.

         
C'est là que les logiciels commerciaux prennent la relève; mais à quel prix et dans quel but ?






Alors oui, ces logiciels décodent un certain nombres de transmissions, c'est bien, mais décoder ne veut pas dire décrypter et évidement le trafic qui transite par les ondes est quasiment toujours crypté. Cependant,  l'écouteur, bien qu'ayant toujours une pointe de curiosité, trouvera toujours satisfaction à décoder une trame significative (souvent dans le début et/ou la fin de la transmission) même si l'information en elle même n'est pas "écoutable, lisible".

Il n'y a pas que Wavecom qui produit ce genre de logiciel. Il y a, entre autre, Hoka Electronic et son Code 300-32 à 4500 € la version de base. Krypto 500 de COMINT Consulting probablement encore un peu plus cher

Code 300-32

      

 Mais ce jour là c'était bien W-code (V6) que j'avais devant les yeux et sous la souris. La configuration de l'ensemble a été réalisée sans VAC (Virtual Audio Cable). La sortie audio du récepteur est branchée sur une table de mixage virtuelle qui distribue l'audio à niveau égal sur les deux logiciels, W-Code et DM 780.

Comparer quoi ?

Au début, j'ai voulu commencer par le morse (CW). Pourquoi le morse ? Parce que c'est particulièrement difficile à décoder par un logiciel, surtout si le message en CW est tapé à la pioche (à l'ancienne) par un opérateur fébrile et/ou incertain :-) On peut connaitre l'alphabet morse par coeur, mais le tempo lui ne s'apprend pas (il s'attrape ?).

Moi même n'étant pas toujours capable de suivre un QSO en CW, je me suis parfois appuyé sur ce genre de logiciel pour "voir" si j'avais juste... (ouille je sens que je vais perdre des lecteurs :) mais entre le décalage du décodage à l'écran, mon interprétation et les erreurs logicielles, ce n'est, pour sur, certainement pas une méthode recommandable; non, pour quelque chose de vraiment recommandable, je vous invite à vous rapprocher de l'ami Serge, de F6IXH.

·− −−· ·− ·· −·  ·−−· ·−·· · ·− ··· ·

Bref, je commence par les bandes amateurs : le 10 mètres est propre et calme. Je cherche un QSO à la pioche, je trouve R7GD à +/- 25 mots minute. C'est vrai que c'est pas très carré, et globalement les deux logiciels sont complètement à côté de la plaque ! Sans avoir à lui demander, l'OM ralenti la cadence et du coup son rythme devient un peu plus régulier. Maintenant les deux logiciels s'en sortent mieux, avec leurs erreurs, et honnêtement ce n'est pas satisfaisant.

Sur un autre QSO entre LZ3XT et LA9LE. La manipulation de LZ3XT est agréable car régulière et posée. Le décodage des deux logiciels devient crédible. LA9LE est plus pressé; les deux logiciels décodent mais DigitalMaster a plus de mal et produit un peu plus d'erreurs que W-code notamment l'espace ou silence entre les lettres et les mots.










Décodage par W-code :
CQ CQDE LA9LE LA9LE CQ CQDE LA9LE LA9LE K           

                                                                          

Décodage par DigitalMaster :
CQ CQDE L A G* LA9A E  CQ CQDE L ATPLE LU9LE K




J'ai pu reproduire l'exemple plusieurs fois. Parfois c'est W-code qui affiche des caractères erronés et c'est DigitalMaster qui est dans le vrai, mais dans l'ensemble W-code reste plus "juste".

Du BAUDOT ?

Dans la jungle des modes communs proposés par les deux logiciels, on trouve bien entendu le BAUDOT (ou RTTY). Bien qu'il soit aujourd'hui dépassé, les radio amateurs utilisent ce mode FSK à 45,45 Bauds ce qui fait environ 60 mots minutes. Il n'y a pas de difficulté particulière et n'importe quel logiciel est capable de le décoder. Les stations officielles sont un poil plus rapide, de 50 à 75 baud.

Pour vérifier cette affirmation, je me suis calé sur la station PBB (6358 Khz) qui transmet en RTTY 75 Bds avec un shift de 850 Hz et j'ai laissé les logiciels faire leur travail pendant plus d'une heure. Pour que ce ne soit pas trop facile, j'ai intercalé un atténuateur sur l'entrée RF; avec le QSB, le signal oscille entre -91 dBm et -104 dBm.

Je vais vous épargner de l'inintéressant log de plusieurs centaines de lignes, mais la copie d'écran ci-dessous  pourrait être un condensé du résultat et là encore c'est W-code qui dans l'ensemble rend le meilleur décodage.

Et le reste ?

 

Le reste a encore moins d'intérêt que les deux précédents surtout parce que l'ergonomie de W-code ne permet pas de rivaliser avec celle de DM780, notamment pour le PSK31, là où Digital Master est capable de décoder plusieurs QSO en même temps sur 3 Khz.

Digital Master PSK31: SuperSweeper

Alors évidement dans W-code il y a cette longue liste de mode qui donne le vertige mais parmi tous ces modes la moitié ne sert à rien puisque la plupart ne sont plus utilisés !

Les modes HF de W-code

Les modes VHF de W-Code

Quant à ceux encore utilisés et décodés par le logiciel, voici un exemple de ce que ça peut donner :

STANAG 4481 FSK

Voyez, Digital master ne sait pas décoder ça, et là on est bien content d'avoir reçu ce magnifique message crypté !